Para los que no me creían, he aquí la prueba de lo que digo. Vean la felicidad de la mujer. Groso (?)
Hay una publicidad que pasan casi constantemente y que me molesta profundamente. En ella, una mujer joven es interpelada por una versión en blanco y negro de ella misma, y recibe una fuerte crítica sobre la escasa cantidad de tiempo que dedica a la limpieza desde que usa Procenex. La propaganda tiene varios problemas. En primer lugar es increíblemente sexista. Me imagino que la mujer en blanco y negro es el pasado (donde las mujeres estaban condenadas a las labores domésticas) y la versión en color es el presente (donde gracias a las modernas técnicas de los creadores de artículos de limpieza las mujeres tienen ahora tiempo para hacer otras cosas). Es decir; para la buena gente de Procenex la evolución de la vida doméstica no emancipa a las mujeres de las pesadas cargas de sus tareas, sólo las hace más sobrellevables. Me imagino que en la década del 40, cuando aparecieron los primeros lavarropas eléctricos, las publicidades de la época deben haber utilizado el mismo argumento. Creo que si en la edad de piedra hubieran tenido publicidades le hubieran vendido jabones a las mujeres con el mismo argumento. No, lo cierto es que por más moderno y cool que puedan parecer, los muchachos de Procenex repiten los mismos estereotipos de siempre.
Pero la característica que más me molesta de la publicidad, es que la mujer en colores se defiende de las acusaciones de su Yo monocromático (?) tildándola de “obse”. La obsesión por la limpieza está dada por la calidad de la limpieza, y no por la cantidad de trabajo invertida en la obtención de esos resultados, por lo que el mote de “obse” no hace más que bastardear el producto que tratan de vender. Habría que averiguar quienes fueron las lumbreras que idearon la propaganda… para no contratarlos nunca. Les mando un beso (?)
La publicidad de Activia es solo de mujeres, como si en el genero humano las unicas que se tapan son ellas, ademas ponen a Catherine Fulop como si hubiese obtenido semejante lomo con las propiedades del producto.
ResponderEliminarProcenex proxeneta!
ResponderEliminarP.D: Ya se que era obvio y fácil el chiste, pero alguien se tenía que animar.
ResponderEliminarGuille constipado. Así que sos como Arturo?... (me pareció innecesario culminar la archiconocida frase).
ResponderEliminarPD: también era muy obvio y vulgar el chiste.
(borrar en caso de impertinente)
No pretendo burlarme de la desgracia ajena.
ResponderEliminarMi propósito, como no vi la propaganda, es plantear si la apócope(?) hace referencia a "obsesiva" o a "obsecuente". En este último caso, ¿no la eximiría de los cargos?
Estimado Armando:
ResponderEliminarEl problema radica en que aún cuando la obsecuencia puede ser una opción válida, no funciona porque el objeto de la obsecuencia se mantiene oculto y hasta podría llevarnos a pensar que le es obsecuente a Procenex, lo que no deja de ser problemático. No, la imbécil le dice obsesiva a la otra y no se da cuenta que en sentido estricto con ambas igual de obsesivas, por decir lo menos.